MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989761889 · doi:10.22215/etd/2016-11656

Legitimation in Corporate Discourse: The Case of Enbridge and the Northern Gateway Pipeline

2016· dissertation· en· W2989761889 sur OpenAlexaff
Alicia Massie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimationIdeologyCritical discourse analysisStewardship (theology)Gateway (web page)Political sciencePublic relationsDiscourse analysisCapitalismSociologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite interest in the genres of corporate discourse, and recognition of the role of corporations in shaping social knowledge and 'reality', critical discourse analysts have infrequently focused on investigating how corporate actors employ discursive strategies to represent and legitimate their activities.Widely studied in other disciplines such as political science, philosophy and law, legitimation is a necessary field of inquiry for critical discourse studies as it is through this discursive practice that corporations employ ideological arguments to influence and manipulate public knowledge and opinion.This thesis is a qualitative critical discourse and multimodal analysis of the oil corporation Enbridge's "Gateway Facts" website -an online discourse created to offer information to the public regarding their new Northern Gateway Pipeline project proposed in westernCanada.An extremely controversial project among the Canadian public largely due to its potentially devastating environmental impacts, Enbridge, like other oil corporations worldwide, has been forced to devote large amounts of time and energy to justify and promote this pipeline.This results of this study argue that a close analysis of the website's discursive strategies reveals the appropriation of four discursive themes to rationalize, justify and legitimate the NGP: economic development, scientific and technical expertise, environmental stewardship, and industry leadership.These findings suggest that this type of corporate legitimation may be a reflection of the broader ideology of late capitalism's struggle to justify controversial practices at a time when environmental protection is a priority and public attitudes and understandings of corporate responsibility are shifting.This thesis underscores the importance of critical studies of corporate discourse, especially that offered online, as it has the potential to highlight the ideological underpinnings of corporations and their actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0220,035
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207