Exploring the complexity of partnerships in development policy and practice: Upstairs and downstairs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Motivation The term partnership, and the balance of ownership within it, significantly influence the direction of the development field and whether it will be able to address increasingly complicated global challenges such as climate change, peace and security and growing inequality. Purpose The article explores the nature of government donor–recipient partnerships, the struggle over ownership, and the possibility of transitioning from top‐down aid policy to genuine development co‐operation. Approach and Methods The discussion is based on the lead author’s doctoral research and the authors’ experiences of working with the Coady International Institute and the Roméo Dallaire Child Soldiers Initiative. Findings The research revealed ample evidence that proclamations of more equitable partnerships or recipient ownership of aid policy are undermined by historical power dynamics and coherency to dominant development narratives. However, a closer examination also found some room to create change as policy is negotiated and interpreted in a multitude of smaller policy spaces, including influences from networks of civil society organizations (CSOs). The article looks at two CSOs that use their “downstairs” position to act as interlocutors with Southern partners. In some cases, they fostered more equitable partnerships and support South–South networks by applying an emancipatory learning approach and adapting aid modalities. This points to the potential for slow—and often reluctant—progress towards more equitable global partnerships and innovative practices. Policy Implications The findings suggest that the asymmetrical nature of government donor–recipient partnerships can be addressed through a more nuanced learning approach and increased engagement with CSOs that can experiment with project modalities and support for CSO networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,080 |
| Communication savante | 0,031 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».