Diagnostic accuracy of prostate cancer antigen 3 (PCA3) prior to first prostate biopsy: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to determine the diagnostic accuracy of the prostate cancer antigen 3 (PCA3) test before performing the first biopsy compared with prostate biopsy for the diagnosis of prostate cancer (PCa). METHODS: A systematic search was performed in MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, LILACS, reference lists, specialized journals in urology and cancer, and unpublished literature. The population was adults with suspected PCa, and the intervention was the measurement of PCA3 in urine samples for the diagnosis of PCa. The quality of studies was evaluated with the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 (QUADAS-2) tool. The operative characteristics were determined, and a meta-analysis was performed. RESULTS: Nine studies of diagnostic tests were included based on a cutoff value of 35. The following overall values were obtained: the sensitivity was 0.69 (95% confidence interval [CI] 0.61-0.75); specificity was 0.65 (95% CI 0.553-0.733); the diagnostic odds ratio (DOR) was 4.244 (95% CI 3.487-5.166); and the area under the curve was 0.734 (95% CI 0.674-0.805), with a heterogeneity of 0%. CONCLUSIONS: Urinary PCA3 has an acceptable diagnostic accuracy, aids in the study of patients with suspected PCa, and can be used as a guide for directing the performance of the first prostate biopsy and decreasing unnecessary biopsies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».