MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989775473 · doi:10.1186/s40814-019-0524-4

Study protocol: design and rationale for an exploratory phase II randomized controlled trial to determine optimal vitamin D3 supplementation strategies for acute fracture healing

2019· article· en· W2989775473 sur OpenAlexafffund
Sheila Sprague, Sofia Bzovsky, Daniel Connelly, Lehana Thabane, Jonathan D. Adachi, Gerard P. Slobogean

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesOrthopaedic Trauma AssociationMcMaster University
Mots-clésMedicinePlaceboBone healingVitamin D and neurologyRandomized controlled trialInternal medicinevitamin D deficiencyVitaminSurgeryDosingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Observational studies have found that 75% of healthy adult fracture patients (ages 18–50) have serum 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) levels < 30 ng/mL. Although lower serum 25(OH)D levels have yet to be correlated to fracture healing complications or poor fracture outcomes, many orthopedic surgeons are routinely prescribing vitamin D supplements to improve fracture healing in healthy non-osteoporotic patients. To address this gap in the literature, we propose a phase II exploratory randomized controlled trial comparing three vitamin D3dosing regimens for early surrogate treatment response. Methods We will conduct a 4-arm blinded exploratory phase II trial in 96 adults aged 18–50 years with a closed or low-grade open (Gustilo type I or II) tibial or femoral shaft fracture. Eligible patients will be randomized in equal allocation ratio of 1:1:1:1 to one of the treatment groups: (1) 150,000 IU loading dose vitamin D3plus daily dose placebo; (2) loading dose placebo plus 4000 IU vitamin D3per day, (3) loading dose placebo plus 600 IU vitamin D3per day, or (4) loading dose placebo plus daily dose placebo. The primary outcome is fracture healing, assessed as follows: (1) clinical fracture healing measured using the Function IndeX for Trauma, (2) radiographic fracture healing measured using the Radiographic Union Score for Tibial fractures, and (3) biological fracture healing measured using serum levels of cross-linked C-terminal telopeptides of type I collagen and amino-terminal procollagen propeptides of collagen type I. The main secondary outcome will be assessed by measuring serum 25(OH)D levels. All outcome analyses will be exploratory and adhere to the intention-to-treat principle. Per-protocol sensitivity analyses will also be conducted. Discussion Study results will be disseminated through a publication in an academic journal and presentations at orthopedic conferences. Study results will inform dose selection for a large definitive randomized controlled trial and provide preliminary clinical data on which dose may improve acute fracture healing outcomes in healthy adult patients (18–50 years) at 3 months. Trial registration Vita-Shock (A Blinded Exploratory Randomized Controlled Trial to Determine Optimal Vitamin D3Supplementation Strategies for Acute Fracture Healing) was registered at ClinicalTrials.gov (identifier NCT02786498 ) prior to enrollment of participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207