MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989791316 · doi:10.1093/ejo/cjz095

Impact of post-orthodontic dental occlusion on masticatory performance and chewing efficiency

2019· article· en· W2989791316 sur OpenAlexafffund
Jocelyne Shim, Ka Chun Jeremy Ho, Brian C Shim, Angelos Metaxas, Eszter Somogyi‐Ganss, Riccardo Di Sipio, Iacopo Cioffi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthodontics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMedicineMasticatory forceDentistryOcclusionMasseter muscleChewing gumMasticationOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether precise orthodontic detailing of occlusion impacts masticatory function is unknown. In this study, we aimed to assess the impact of post-orthodontic dental occlusion on masticatory performance and chewing efficiency. MATERIALS AND METHODS: Fifty-four adults who completed orthodontic treatment were categorized into two groups using the American Board of Orthodontics (ABO) model grading system: one meeting ABO standards (ABO, N = 29), the other failing to meet them (non-ABO, N = 25). The electromyographic (EMG) signals of the anterior temporalis (AT) and superficial masseter muscles were recorded bilaterally during static (clenching) and dynamic (gum chewing) tests. Chewing efficiency was measured by calculating the median particle size (MPS) and broadness of particle distribution (BPD) after five chewing trials of experimental silicone food at a standardized chewing rate. RESULTS: Participants of the ABO group had a slightly more symmetric activation of the AT muscles during clenching (P = 0.016) and chewed a gum at a slower rate (P = 0.030). During the standardized chewing test with silicone food, ABO subjects had slightly greater EMG potentials at all muscle locations than non-ABO individuals (all P < 0.05). MPS and BDP did not differ significantly between groups (all P > 0.05). LIMITATIONS: The severity of the initial malocclusion of the study participants was not in the statistical model as a potential confounder on the outcome measures. CONCLUSIONS: Meeting ABO standards contributes to a slightly more balanced activation of the temporalis muscles during clenching and more efficient muscle recruitment during chewing but does not improve chewing efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OrthodonticsMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207