Caregiver Vulnerabilities Associated With the Perpetration of Substantiated Child Maltreatment in Canada: Examining the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (CIS) 2008
Notice bibliographique
Résumé
Most of the research on caregiver vulnerabilities associated with the perpetration of child maltreatment (CM) focuses on perpetrators of child physical or sexual abuse. Less is known about the association of specific caregiver vulnerabilities and the risk of other CM types or how these vulnerabilities are related to child harm. The aim of the study was to examine the association of caregiver’s vulnerabilities with types of substantiated CM and child physical and mental/emotional harm as a result of maltreatment. Data were from the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect collected in 2008 (CIS-2008). The CIS-2008 consisted of investigations of children aged 15 years and younger from 112 child welfare sites across Canada ( N = 15,980). Descriptive statistics and logistic regression were used to examine relationships between caregiver vulnerabilities and outcomes of interest. Caregiver vulnerabilities were prevalent among cases of CM substantiated by child welfare agencies across Canada. Low social support, domestic violence, mental health issues, and substance abuse problems were noted among a substantial proportion of abusive caregivers. Caregiver cognitive impairments and domestic violence perpetration were associated with increased odds of child physical harm, but only among children aged 0 to 4 years. Most individual types of caregiver vulnerabilities were associated with increased odds of child mental or emotional harm across all child age groups. Insight into caregiver vulnerabilities associated with the perpetration of CM may help inform intervention targets prior to a family’s involvement in the child welfare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».