Chronic short sleepers display slower reaction time, compared to adequate sleepers, but maintain an intact StartReact effect
Notice bibliographique
Résumé
Sleep curtailment impairs cognitive functions. Studies investigating the effect of sleep on simple reaction time (RT) tasks have been limited to acute sleep deprivation/restriction and none of these studies have tried to investigate the mechanisms behind this effect. Using a startling acoustic stimulus (SAS) during a simple RT task has been shown to involuntarily trigger a prepared movement through a faster pathway, termed the StartReact effect. The purpose of this study was to investigate the association between chronic sleep duration and movement preparation, during a simple RT task. Participants included 25 short sleepers (?6h) and 25 adequate sleepers (>7.5h), who performed a simple RT task involving a 20° ballistic wrist extension in response to either a control-tone (80dB) or a SAS (120dB). Testing included 6 blocks of 30 trials, the first 2 blocks were control blocks, and the last 4 blocks were considered experimental blocks where a SAS sometimes replaced the control tone. Results showed a significant sleep duration by type of Go-signal interaction on RT (F(1, 22)=5.22, p=.03), indicating that short sleepers had significantly slower RT than the adequate sleepers for the control tone but no significant RT differences were observed between groups for the SAS trials. These findings suggest that in addition to acute sleep deprivation, chronic short sleep is also associated with slower RT during voluntary movement execution. However, since sleep duration was not associated with the StartReact Effect, it indicates that the level of preparation is not the cause of these slower RTs.Acknowledgments: Supported by NSERC and the Ontario Ministry of Research and Innovation and Science
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».