MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989813794 · doi:10.24972/ijts.2019.38.1.1

Intimations of a spiritual New Age: III. Martin Heidegger's phenomenology of numinous/Being experience and the "Other Beginning" of a futural planetary spirituality

2019· article· en· W2989813794 sur OpenAlexaff
Harry T. Hunt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transpersonal Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesPrinceton UniversityUniversity of OxfordYale University
Mots-clésNuminousSpiritualityTranspersonalGrandiosityReligious experiencePhenomenology (philosophy)PsychoanalysisConsciousnessDisenchantmentPhilosophyReligious studiesPsychologyTheologyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenomenology of numinous or Being-experience in the later Heidegger is the focus in this third in a series of papers on a group of independent figures— also including Jung, Reich, Toynbee, Teilhard de Chardin, and Simone Weil—who beginning in the crisis years of the 1930s envisioned versions of a futural “New Age” spirituality to address a globalizing materialism and its disenchantments—and so also creating a context for much of contemporary transpersonal and consciousness studies. A preliminary consideration of Heidegger in the contexts of transpersonal psychology, religious studies, the macro-histories of Toynbee and Sorokin, James on “pure experience,” and spirituality as intelligence must also lead to some reckoning with Heidegger’s disastrous initial involvement with National Socialism. Considered here in terms of a spiritual metapathology of narcissistic inflation/grandiosity, it was his way past this episode that led from the mid 1930s on into his radical critique of a globalizing technology of universal commodification and to an answering futural potential for a spiritual “Other Beginning” and “last god”—re-sacralizing humanity for the “guardianship” and “sheltering” of planet and life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Transpersonal StudiesMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207