MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989817308 · doi:10.5281/zenodo.3527964

MIDI Passage Retrieval Using Cell Phone Pictures of Sheet Music

2019· article· en· W2989817308 sur OpenAlexaff
Daniel Yang, Thitaree Tanprasert, Teerapat Jenrungrot, Mengyi Shan, Timothy Tsai

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMIDIComputer sciencePhoneMusic information retrievalMusical notationSpeech recognitionArtificial intelligenceMusical

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates a cross-modal retrieval problem in which a user would like to retrieve a passage of music from a MIDI file by taking a cell phone picture of a physical page of sheet music. While audio-sheet music retrieval has been explored by a number of works, this scenario is novel in that the query is a cell phone picture rather than a digital scan. To solve this problem, we introduce a mid-level feature representation called a bootleg score which explicitly encodes the rules of Western musical notation. We convert both the MIDI and the sheet music into bootleg scores using deterministic rules of music and classical computer vision techniques for detecting simple geometric shapes. Once the MIDI and cell phone image have been converted into bootleg scores, we estimate the alignment using dynamic programming. The most notable characteristic of our system is that it does test-time adaptation and has no trainable weights at all--only a set of about 30 hyperparameters. On a dataset containing 1000 cell phone pictures taken of 100 scores of classical piano music, our system achieves an F measure score of .869 and outperforms baseline systems based on commercial optical music recognition software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207