MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989836303 · doi:10.1071/rdv32n2ab153

153 The effects of parity and oxytocin or prostaglandin F2α added to insemination doses on reproductive performance of pigs bred in summer

2019· article· en· W2989836303 sur OpenAlexaff
T. Schwarz, Peter P. Jaros, R. Tuz, J Nowicki, Pawel M. Bartlewski

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtenderInseminationAnimal scienceSemenEstrous cycleBiologyOxytocinArtificial inseminationBOARProstaglandinLactationPregnancyEndocrinologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summer is the least favourable season for swine reproduction, mainly due to long photoperiods and heat stress. Such conditions negatively impinge on the reproductive system of sows and boars, manifesting in debilitated uterine and gonadal function. This situation is exacerbated by the dilution of ejaculates in semen extender before AI. Consequently, there is a noticeable decline in piglet productivity of summer-breeding gilts and sows. The main goal of this study was to determine the effect of oxytocin (OX) or prostaglandin F2α analogue (PG) added to boar semen extender on the duration of insemination and reproductive performance of pigs bred in July and August. A total of 144 females (80 gilts and second-parity sows (G+SP) and 64 multiparous sows (M)) were divided into three groups (n = 48 per group). The OX (11 G+SP and 37 M) and PG (20 G+SP and 28 M) groups were inseminated twice (at the onset of behavioural oestrus and 22-24 h later) using semen supplemented with 20 IU of OX or 5 mg of PG, respectively; the controls (33 G+SP and 15 M) were artificially inseminated with non-supplemented inseminate doses. Pregnancy was detected ultrasonographically on gestational day 42, and the number and viability of piglets were recorded at farrowing. Proportions were analysed using chi-square test (Brandt and Snedecor formula), and other numerical data were analysed using two-way analysis of variance and least significant difference test to determine the differences between individual mean values (SigmaPlot, Systat Software Inc.). The mean duration of first insemination was shorter (P < 0.05) in M females (80 ± 22 s) compared with G+SP females (191 ± 26 s) inseminated with PG-supplemented semen, whereas the second insemination was shorter (P < 0.05) in M females than in G+SP females artificially inseminated with OX-supplemented semen (93 ± 15 s compared with 192 ± 28 s). The mean pregnancy rate was lower (P < 0.05) in control G+SP females (26/33; 85%) than in OX G+SP females (11/11; 100%). The farrowing rate was less (P < 0.05) in control females (36/48; 75%) than in OX females (44/48; 92%), and it was less (P < 0.05) in PG G+SP females (14/20; 70%) compared with PG M females (26/28; 93%). The M females in the OX group had more (P < 0.05) stillborn piglets per litter compared with their G+SP counterparts (0.6 ± 0.1 vs. 0.1 ± 0.1). Overall, PG females had more (P < 0.05) weak piglets per litter (1.2 ± 0.2) compared with the control (0.5 ± 0.2) and OX (0.6 ± 0.2) groups. The present results reveal the occurrence of both beneficial and undesirable effects of PG and OX added to boar semen extender on reproductive performance of breeding pigs in summer. Addition of PG was associated with shorter first-insemination times in older sows compared with G+SP animals but also with lower farrowing rates in younger animals and an overall increase in the number of weak piglets at farrowing. Supplementation of OX was in turn associated with a shorter second insemination and higher pregnancy rates in young females but more stillborn piglets per litter in multiparous sows. The specific causative mechanisms of these associations remain to be elucidated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207