Bleeding assessment in haemophilia carriers—High rates of bleeding after surgical abortion and intrauterine device placement: A multicentre study in China
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An increased bleeding tendency has been shown in female haemophilia carriers compared to healthy females. Bleeding assessment tools (BATs) have mainly been performed in western cultures. It is unclear how they perform in populations with different healthcare, health/wellness concepts and awareness, as well as family planning practices. AIM: To (a) describe and compare the bleeding symptoms in carriers with healthy females, particularly for bleeding after surgical abortion and intrauterine device (IUD) placement which are performed frequently for family planning in China; (b) quantify scores of International Society on Thrombosis and Haemostasis Bleeding Assessment Tool (ISTH-BAT) and Chinese-BAT (C-BAT) developed to include surgical abortion and IUD placement as separate categories in Chinese haemophilia carriers; (c) correlate bleeding scores (BS) with factor levels. METHODS: We conducted a multicentre, cross-sectional study on obligate haemophilia carriers and healthy controls using ISTH-BAT and C-BAT. RESULTS: We enrolled 125 haemophilia carriers and 106 controls. Carriers, compared to controls, had significantly higher median BS (3 vs 1 by both ISTH-BAT and C-BAT) and lower factor level (63.5 vs 101.8 IU/dL). Bleeding after surgical abortion and IUD placement was significantly associated with carrier status. Bleeding scores from neither ISTH-BAT nor C-BAT showed significant correlation with factor levels. CONCLUSION: Haemophilia carriers in China experienced abnormal bleeding. Unique to the Chinese carriers is significant bleeding after surgical abortion (3rd highest incidence of bleeding symptom) and IUD placement (4th highest). However, both ISTH-BAT and C-BAT exhibited no correlation between BS and factor levels in this population and neither could identify carriers with low factor level (of <50 IU/dL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».