Evaluation of the Umbrella Species Concept at Fine Spatial Scales
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Declines in the spatial extent of the sagebrush ecosystem have prompted the consideration of conservation efforts that view the greater sage‐grouse ( Centrocercus urophasianus ; sage‐grouse) as an umbrella species at landscape scales. Conservation strategies that focus on an umbrella species, however, may have unintended negative consequences for co‐occurring species at finer scales. In North America, grassland and shrubland songbird populations are declining faster than other avian groups. Conservation of sage‐grouse habitats may protect songbird habitats where distributions overlap. To assess the umbrella species concept at fine scales, we quantified nest‐site selection for a sagebrush‐obligate songbird, the Brewer's sparrow ( Spizella breweri ). We then compared the fine‐scale habitat variables that influenced Brewer's sparrow nest‐site selection with fine‐scale nest‐site selection for sage‐grouse in the Powder River Basin region of northeastern Wyoming, USA. We modeled nest‐site selection using conditional logistic regression for Brewer's sparrow (2016–2017) and logistic regression for sage‐grouse (2004–2007). Both species selected nest sites with higher visual obstruction, shrub height, and branching density, although the selection for higher shrub height was stronger for sage‐grouse. Brewer's sparrows selected nest shrubs with higher percentage of living foliage (vigor), and the opposite was shown for sage‐grouse. At the nest site, based on the variables we measured, our results suggest that Brewer's sparrows and sage‐grouse select for similar habitat attributes, with the exception of shrub vigor of the nest shrub. The stronger selection for more vigorous shrubs in Brewer's sparrows may be because they nest in shrubs, rather than on the ground under shrubs (as in sage‐grouse). Most of the conservation objectives for protection of sage‐grouse habitats appear to be beneficial or inconsequential for Brewer's sparrow. Local habitat management for sage‐grouse as a proxy for conservation of other species may be justified if the microhabitat preferences of the species under the umbrella are understood to avoid unintentional negative effects. © 2019 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».