MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2989862602 · doi:10.1109/metroagrifor.2019.8909272

Linking phenocam derived phenology with field observations in the boreal forest

2019· article· en· W2989862602 sur OpenAlexaff
Sergio Rossi, Shaokang Zhang, Annie Deslauries, Valentinà Buttò, Hubert Morin, Jian‐Guo Huang, Hai Ren, Siddhartha Khare

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenologyCanopyGrowing seasonEnvironmental scienceBlack spruceTaigaAnnual growth cycle of grapevinesVegetation (pathology)Atmospheric sciencesClimate changeClimatologyPhysical geographyRemote sensingForestryEcologyGeographyAgronomyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bud phenology is a sensitive indicator of climate change. Therefore, it’s important to understand the direct relationship of canopy greenness and bud phenological events at higher spatial and temporal resolutions. Recently, phenocam based near surface remote sensing methods has been extensively used for time series analysis of canopy greenness to measure leaf and canopy phenological transition dates. Thus, this study compared the spring and autumnal bud phenological phases of black spruce[Picea mariana(Mill.) B.S.P] derived from field observations and greenness time-series data derived from phenocam. Results indicated that the 72th and 92th percentage of the GCC amplitude corresponded to the start and end of bud burst, respectively, and considered as the essential reference points for start of the canopy growing season. Whereas, end of bud set was represented by the 94th percentage of the GCC and may be considered as an option for the end of vegetation development. Overall, results enabled new dimensions to process time series phenocam-derived indices and to establish their relationship with field based observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in Agriculture→Travaux en français237 207→