MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989865347 · doi:10.1089/end.2019.0557

Incidence, Treatment, and Implications of Kidney Stones During Pregnancy: A Matched Population-Based Cohort Study

2019· article· en· W2989865347 sur OpenAlexafffundabout
Michael Ordon, Jade Dirk, Justin Slater, Jamie Kroft, Stephanie N. Dixon, Blayne Welk

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern UniversitySunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)PregnancyCohortCohort studyPopulationKidney stonesObstetricsInternal medicineGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine the incidence of kidney stones in pregnancy, the risk of adverse birth outcomes, and treatment trends. Methods: We performed a population-based matched cohort study using Ontario's health care databases. All pregnancies in Ontario from 2004 to 2014 were identified. The study exposure was hospital admission, emergency room visit, or intervention for kidney stones during pregnancy. Each pregnancy with a stone was matched to up to six pregnancies without a stone based on age, region of residence, income quintile, year of cohort entry, prior births, and multibirths. The primary outcome was adverse birth outcome defined as preterm birth, low birth weight, or infant death. Secondary outcomes included premature rupture of membranes (PROM), pre-eclampsia, and cesarean section (C/S), as well as the type/frequency of intervention for stones in pregnancy. Logistic regression models, with generalized estimating equations, were used to assess any differences in study outcomes across groups. Results: Of 1.39 million pregnancies identified, there were 2863 pregnancies with stones (0.2%), which were matched with 17,171 pregnancies without stones. Pregnancies with stones had an increased risk for adverse birth outcome compared with matched pregnancies without stones (odds ratio [OR] 1.62, confidence interval [95% CI] 1.43–1.82, p < 0.0001). Pregnancies with stones also had a greater risk for pre-eclampsia (OR 1.42, 95% CI 1.02–1.99, p = 0.04) and C/S (OR 1.39, 95% CI 1.27–1.51, p < 0.0001), but not PROM. Twenty-six percent of pregnant patients admitted for a stone had an intervention, most commonly a stent or ureteroscopy. Conclusion: Our study demonstrated an increased risk of adverse birth outcomes in pregnancies with kidney stones. These results will be important for counseling pregnant patients with kidney stones and women of reproductive age who are at risk of developing stones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207