MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989875527 · doi:10.1115/1.4045509

Design and Analysis of a Smart Rehabilitation Walker With Passive Pelvic Mechanism

2019· article· en· W2989875527 sur OpenAlexaff
Jiancheng Ji, Shuai Guo, Fengfeng Xi, Leigang Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanisms and Robotics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWorkspaceKinematicsJacobian matrix and determinantGaitComputer scienceSimulationPelvisPhysical medicine and rehabilitationMotion (physics)Mechanism (biology)RehabilitationControl theory (sociology)Artificial intelligenceRobotPhysical therapyMathematicsMedicinePhysicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In response to the ever-increasing demand of community-based rehabilitation, a novel smart rehab walker iReGo is designed to facilitate the lower limb rehabilitation training based on motion intention recognition. The proposed walker provides a number of passive degrees-of-freedom (DoFs) to the pelvis that are used to smooth the hip rotations in such a way that the natural gait is not significantly affected, meanwhile, three actuated DoFs are actively controlled to assist patients with mobility disabilities. The walker first identifies the user’s motion intention from the interaction forces in both left and right sides of the pelvis and then uses the kinematic model to generate appropriate driving velocities to support the body weight and improve mobility. In this paper, workspace, dexterity, and the force field of the walker are analyzed based on the system Jacobian. Simulation and experiments with healthy subjects are carried out to verify the effectiveness and tip-over stability. These results demonstrate that the walker has sufficient workspace for pelvic motions, satisfactory dexterity, and near-linear force feedback within the prescribed workspace, and that the walker is easily controlled to ensure normal gait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanisms and RoboticsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207