Psychological predictors of health-related quality of life of interstitial lung disease patients
Notice bibliographique
Résumé
<b>Introduction:</b> Previous studies with Interstitial Lung Disease (ILD) patients have been found that the quality of life of the patient diminishes in function of the severity of symptoms, as well as the presence of anxious and depressive symptomatology. Nevertheless, it hasn’t been explored if there’s an association between quality of life and perceived psychological stress which patients are on a daily basis. <b>Purpose:</b> To investigate the association between perceived psychological stress and health related quality of life of patients with ILD. <b>Method:</b> A cross-sectional study was realized. 38 patients with ILD were included. The psychological assessment was made with the Perceived Stress Scale, Hospital Anxiety and Depression Scale, Montreal Cognitive Assessment (MOCA), and SF-12 Health Survey. It was built a multiple regression model to estimate the influence of the variables on the quality of life, on SPSS V25 software. <b>Results:</b> Fifty-nine percent of the sample was male. The mean age was 65.03±10.07 years. Multiple regression found that only depression (t=-2.53, p = 016, β = -.322) and perceived stress (t=-4-48, p = .000, β = -.494) had a significate effect on health-related quality of life [F (4, 34,) = 33.52, p<.001, R 2 = .77]; explaining 77% of the total variance, regardless of the sex and age factors. <b>Conclusion:</b> Further than the disease symptomatology, the depression symptoms and the perceived psychological stress are important factors that deteriorate the quality of life of the ILD patient. Thus, it’s important to provide interdisciplinary care that addresses such factors to improve the quality of life of the ILD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».