MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989889129 · doi:10.1136/bmjopen-2019-030709

Fit for School Study protocol: early child growth, health behaviours, nutrition, cardiometabolic risk and developmental determinants of a child’s school readiness, a prospective cohort

2019· article· en· W2989889129 sur OpenAlexafffundabout
Catherine S. Birken, Jessica Omand, Kim M Nurse, Cornelia M. Borkhoff, Christine Koroshegyi, Gerald Lebovic, Jonathon L. Maguire, Muhammad Mamdani, Patricia C. Parkin, Janis Randall Simpson, Mark S. Tremblay, Eric Duku, Caroline Reid‐Westoby, Magdalena Janus

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of OttawaSt. Michael's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of GuelphHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineProspective cohort studyCohort studyEnvironmental healthChild healthPublic healthEpidemiologyProtocol (science)CohortGerontologyPediatricsChild developmentFamily medicineAlternative medicineNursingPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: School readiness is a multidimensional construct that includes cognitive, behavioural and emotional aspects of a child's development. School readiness is strongly associated with a child's future school success and well-being. The Early Development Instrument (EDI) is a reliable and valid teacher-completed tool for assessing school readiness in children at kindergarten age. A substantial knowledge gap exists in understanding how early child growth, health behaviours, nutrition, cardiometabolic risk and development impact school readiness. The primary objective was to determine if growth patterns, measured by body mass index trajectories in healthy children aged 0-5 years, are associated with school readiness at ages 4-6 years (kindergarten age). Secondary objectives were to determine if other health trajectories, including health behaviours, nutrition, cardiometabolic risk and development, are associated with school readiness at ages 4-6 years. This paper presents the Fit for School Study protocol. METHODS AND ANALYSIS: This is an ongoing prospective cohort study. Parents of children enrolled in the The Applied Health Research Group for Kids (TARGet Kids!) practice-based research network are invited to participate in the Fit for School Study. Child growth, health behaviours, nutrition, cardiometabolic risk and development data are collected annually at health supervision visits and linked to EDI data collected by schools. The primary and secondary analyses will use a two-stage process: (1) latent class growth models will be used to first determine trajectory groups, and (2) generalised linear mixed models will be used to examine the relationship between exposures and EDI results. ETHICS AND DISSEMINATION: The research ethics boards at The Hospital for Sick Children, Unity Health Toronto and McMaster University approved this study, and research ethics approval was obtained from each school board with a student participating in the study. The findings will be presented locally, nationally and internationally and will be published in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01869530.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207