MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989894415 · doi:10.1186/s13017-019-0270-1

WSES consensus conference guidelines: monitoring and management of severe adult traumatic brain injury patients with polytrauma in the first 24 hours

2019· review· en· W2989894415 sur OpenAlexaff
Edoardo Picetti, Sandra Rossi, Fikri M. Abu‐Zidan, Luca Ansaloni, Rocco A. Armonda, Gian Luca Baiocchi, Miklosh Bala, Zsolt J. Balogh, Maurizio Berardino, Walter L. Biffl, Pierre Bouzat, András Büki, Marco Ceresoli, Randall M. Chesnut, Osvaldo Chiara, Giuseppe Citerio, Federico Coccolini, Raúl Coimbra, Salomone Di Saverio, Gustavo Pereira Fraga, Deepak Gupta, Raimund Helbok, Peter J. Hutchinson, Andrew W. Kirkpatrick, Takahiro Kinoshita, Yoram Kluger, Ari Leppäniemi, Andrew I.R. Maas, Ronald V. Maier, Francesco Minardi, Ernest E. Moore, John Myburgh, David O. Okonkwo, Yasuhiro Otomo, Sandro Rizoli, Andrés M. Rubiano, Juan Sahuquillo, Massimo Sartelli, Thomas M. Scalea, Franco Servadei, Philip F. Stahel, Nino Stocchetti, Fabio Silvio Taccone, Tommaso Tonetti, George C. Velmahos, Dieter Weber, Fausto Catena

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Emergency Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolytraumaMedicineTraumatic brain injuryMedical emergencyDelphi methodIntensive care medicineMajor traumaNeurosurgeryEmergency medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acute phase management of patients with severe traumatic brain injury (TBI) and polytrauma represents a major challenge. Guidelines for the care of these complex patients are lacking, and worldwide variability in clinical practice has been documented in recent studies. Consequently, the World Society of Emergency Surgery (WSES) decided to organize an international consensus conference regarding the monitoring and management of severe adult TBI polytrauma patients during the first 24 hours after injury. A modified Delphi approach was adopted, with an agreement cut-off of 70%. Forty experts in this field (emergency surgeons, neurosurgeons, and intensivists) participated in the online consensus process. Sixteen recommendations were generated, with the aim of promoting rational care in this difficult setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Emergency SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207