Labelling chest x-ray reports using an open-source NLP and ML tool for text data binary classification
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The chest x-ray is a commonly requested diagnostic test on internal medicine wards which can diagnose many acute pathologies needing intervention. We developed a natural language processing (NLP) and machine learning (ML) model to identify the presence of opacities or endotracheal intubation on chest x-rays using only the radiology report. This a preliminary report of our work and findings. Using the General Medicine Inpatient Initiative (GEMINI) dataset, housing inpatient clinical and administrative data from 7 major hospitals, we retrieved 1000 plain film radiology reports which were classified according to 4 labels by an internal medicine resident. NLP/ML models were developed to identify the following on the radiograph reports: the report is that of a chest x-ray, there is definite absence of an opacity, there is definite presence of an opacity, the report is a follow-up report with minimal details in its text, and there is an endotracheal tube in place. Our NLP/ML model development methodology included a random search of either TF-IDF or bag-of-words for vectorization along with random search of various ML models. Our Python programming scripts were made publicly available on GitHub to allow other parties to train models using their own text data. 100 randomly generated ML pipelines were compared using 10-fold cross validation on 75% of the data, while 25% of the data was left out for generalizability testing. With respect to the question of whether a chest x-ray definitely lacks an opacity, the model’s performance metrics were accuracy of 0.84, precision of 0.94, recall of 0.81, and receiver operating characteristic area under curve of 0.86. Model performance was worse when trained against a highly imbalanced dataset despite the use of an advanced oversampling technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».