Histologic assessment of age-related changes in the temporomandibular joints of horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe histologic changes in the temporomandibular joints (TMJs) of horses of various ages. SAMPLE: 22 TMJs from cadavers of 11 horses. PROCEDURES: Horses were categorized into 3 age groups (group 1, 2 to 10 years old [n = 3]; group 2, 11 to 20 years old [3]; and group 3, > 20 years old [5]). Each TMJ was sectioned into 5-mm slices, preserved in formalin, decalcified in formic acid, and routinely processed for histologic analysis. Joints were systematically assessed by use of previously described methods. Multilevel mixed-effects models were used to examine the data. RESULTS: The number of changes was significantly fewer and degree of changes was significantly less within the TMJs of group 1 horses, compared with those of group 3 horses. Comparison among groups revealed that the combination of temporal and mandibular scores for group 1 was significantly lower than for groups 2 or 3. Disk score did not differ significantly between groups 1 and 2, but disk scores of groups 1 and 2 were significantly lower than the disk score of group 3. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The assessed lesions were associated with osteoarthritis, and they accumulated in the TMJs as horses aged. In the absence of signs of pain manifested as changes in mastication, behavior, or performance, it would be difficult to determine the point at which accrued pathological changes represented the onset of clinically important osteoarthritis of the TMJs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».