MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989936866 · doi:10.1111/lang.12384

To What Extent Are Multiword Sequences Associated With Oral Fluency?

2019· article· en· W2989936866 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of Reading
Mots-clésFluencyPsychologyPhraseologyLinguisticsVariety (cybernetics)Test (biology)Task (project management)Second languageAssociation (psychology)Cognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the relationship between oral fluency and use of multiword sequences (MWSs) across four proficiency levels (Low B1 to C1 of the Common European Framework of Reference). Data came from 56 learners taking the speaking test of the Test of English for Educational Purposes, and our analysis obtained different measures of fluency (speed, breakdown, repair) and MWSs (frequency, proportion, association). Results showed that (a) high‐frequency n‐grams correlated positively with articulation rate; (b) n‐gram proportion correlated negatively with frequency of mid‐clause pauses; and (c) n‐gram association strength correlated positively with frequency of end‐clause pauses and negatively with repair frequency. Qualitative analysis suggested that the test‐takers borrowed some task‐specific n‐grams from the task instructions and used them frequently in their performance. Whereas lower proficiency speakers used these n‐grams verbatim, C1 level speakers used them competently in a variety of forms. We discuss significant implications of the findings for phraseology and language testing research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle