Think global, act local: The small‐scale environment mainly influences microbial community development and function in lake sediment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The early stages of community development influence longer‐term establishment of species, traits, and ultimately ecosystem function. How this process varies with small‐ and large‐scale abiotic and biotic conditions is poorly studied in microbes. Here, we tested how different spatial scales influenced the rate at which taxonomic and functional composition of microbial communities changed over time in lake sediments, and whether these changes occurred synchronously across different environments given the same initial communities. We manipulated the small‐scale environment by creating sediments with different terrestrial organic matter (t‐OM) quantity and quality, and placing these in two lakes differing in trophic status to vary the large‐scale environment. We found that archaeal and bacterial communities, but not fungi, became taxonomically dissimilar over 2 months despite being derived from the same initial leaf material, primarily because of small‐scale environmental conditions. Sediment t‐OM quantity consistently explained changes in community composition both temporally within mesocosms and spatially between mesocosms in different lakes. Archaea, bacteria, and fungi also varied by up to 10 times in how quickly they changed, providing among the first evidence in the same study system that they respond differently over time to abiotic and biotic conditions. Finally, functional composition was influenced by both small‐ and large‐scale environmental conditions, with genes involved in t‐OM decomposition showing some of the largest changes in abundance after 1 yr. Our study highlights that future changes to both sediments and lake waters can modify how sediment microbial communities develop with consequences for important ecosystem functions like carbon cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».