MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989957201 · doi:10.2298/tam190228010w

Two interacting non-elliptical rigid harmonic inclusions loaded by couples

2019· article· en· W2989957201 sur OpenAlexafffund
Xu Wang, Peter Schiavone

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Applied Mechanics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConformal mapHarmonicPoisson distributionMoment (physics)Poisson's ratioStress (linguistics)Materials scienceMatrix (chemical analysis)Inclusion (mineral)Constant (computer programming)Cylinder stressGeometryMechanicsMathematical analysisMathematicsPhysicsClassical mechanicsComposite materialComputer scienceThermodynamicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use conformal mapping techniques to design two interacting non-elliptical rigid inclusions, each of which is loaded by a couple, which ensure the so-called ?harmonic condition? in which the original mean stress in the matrix remains undisturbed after the introduction of the inclusions. We show that for prescribed Poisson?s ratio and corresponding geometric parameters, several restrictions are necessary on the external loadings to ensure the harmonic condition. It is seen from our analysis that: (i) the interfacial and hoop stresses are uniformly distributed along each of the inclusion-matrix interfaces; (ii) the interfacial normal and hoop stresses along the two interfaces are completely determined by the Poisson?s ratio and the constant mean stress in the matrix whilst the interfacial tangential stress along the two interfaces can be completely determined by the moments of the couples and the areas of the two inclusions; (iii) the existence of the applied couples will influence the non-elliptical shapes of the two rigid harmonic inclusions when the moment to area ratios for the two inclusions differ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Applied MechanicsMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207