MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989976642

Borderline Personality Disorder and Disordered Eating Behaviour: The Mediating Role of Rejection Sensitivity.

2019· article· en· W2989976642 sur OpenAlexaff
Patricia Al-Salom, Khrista Boylan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisordered eatingBorderline personality disorderClinical psychologyPersonalityPsychologyOutpatient clinicPsychological interventionMediationEating disordersPsychiatryMental healthPopulationMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between disordered eating behaviour and Borderline Personality Disorder (BPD) in a clinical population of adolescent girls. We hypothesized that BPD and disordered eating would be strongly associated and that this association would be partially mediated by rejection sensitivity. METHOD: Participants were 73 female patients aged 11-18 presenting for mental health treatment at an outpatient psychiatry clinic in a large metropolitan hospital. Measures used in this study include the Diagnostic Interview for Borderline Personality Disorder-Revised, Borderline Personality Questionnaire and The Short Screen for Eating Disorders. RESULTS: Youth with BPD had significantly more disordered eating behaviour compared to controls. Of the nine facets of BPD, eight were highly correlated with disordered eating, suggesting important shared variance between the constructs of BPD and disordered eating. This study also demonstrated that rejection sensitivity significantly mediated the relationship between BPD symptoms and disordered eating. CONCLUSIONS: This paper provides a novel association between a diagnosis of BPD in adolescents and disordered eating and the mediation effect of rejection sensitivity. These findings suggest that disordered eating should be screened in BPD samples and interventions targeting rejection sensitivity may be of clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207