MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989984755 · doi:10.1016/j.jad.2019.11.098

A pooled post hoc analysis evaluating the safety and tolerability of cariprazine in bipolar depression

2019· article· en· W2989984755 sur OpenAlexaff
Willie Earley, Maria Victoria Burgess, Ludmyla Rekeda, Arlene Hankinson, Roger S. McIntyre, Trisha Suppes, Joseph R. Calabrese, Lakshmi N. Yatham

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésTolerabilityPartial agonistPost-hoc analysisPlaceboMedicineAkathisiaInternal medicineDopamine receptor D3Adverse effectAgonistDopamine receptor D2PsychiatryAntipsychoticDopamineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: receptor partial agonist, was evaluated in 4 randomized, double-blind, placebo-controlled trials in patients with bipolar depression. METHODS: Safety and tolerability were evaluated in 2 post hoc analyses. Modal dose analysis: pooled data from all 4 flexible/fixed-dose trials (dose groups: <1.5, 1.5, 3 mg/d). Fixed-dose analysis: pooled data from 2 identically designed fixed-dose trials (1.5 and 3 mg/d dose groups). RESULTS: The modal dose and fixed-dose analyses evaluated data from 1775 and 970 patients, respectively. Cariprazine was generally safe and well tolerated; study completion rates were 78% and 82% in the modal dose and fixed-dose analyses, respectively. In modal dose analysis, treatment-emergent adverse events (TEAEs) occurred in 60% of overall cariprazine- and 55% of placebo-treated patients; nausea (8% vs 3%) and akathisia (7% vs 2%) occurred in ≥5% of cariprazine patients and twice the rate of placebo. Metabolic changes were small and generally similar for cariprazine and placebo; mean increase in glucose was 3.1 mg/dL for cariprazine and 2.6 mg/dL for placebo. Fixed-dose and modal dose findings were generally consistent; values for most metabolic parameters were slightly higher for fixed-dose 3 mg/d versus 1.5 mg/d. LIMITATIONS: Post hoc analyses, modal dose groups, short treatment duration. CONCLUSIONS: In modal dose (0.25-3 mg/d) and fixed-dose (1.5 and 3 mg/d) analyses, cariprazine was generally safe and well tolerated in the treatment of bipolar depression. Slightly improved tolerability was observed with fixed-dose cariprazine 1.5 mg/d versus 3 mg/d. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov NCT00852202, NCT01396447, NCT02670538, NCT02670551.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,024
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207