Acceptability of a digital patient notification and linkage-to-care tool for French PrEPers (WeFLASH <sup>©</sup> ): Key stakeholders' perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to describe stakeholders’ perspectives on the acceptability of WeFLASH © (AADISS, Paris, France), a digital smartphone sexually transmitted infection (STI) patient notification (PN) tool to be launched among French HIV pre-exposure prophylaxis users (PrEPers). In Paris, Lyon, and Nice, we conducted 2-hour focus group discussions with PrEPers (n = 21) and community mediators (n = 10), and one-on-one interviews with PrEP-prescribing physicians (n = 5) and HIV/STI management decision-makers (n = 4). Recordings were transcribed. The analysis focused on perceived benefits and risks. Concerning benefits, participants mentioned that WeFLASH © could provide: improved PN and STI screening, by refining the notification of anonymous partners; customized linkage-to-care, by providing users with tailored information on care; and transferable epidemiological data, by filling a need for real-time data. Participants anticipated risks for: privacy and confidentiality and suggested specific security settings to protect users’ identity; sexual behavior and suggested game-like functions to improve the integration of the tool in sexual contexts; and fairness and emphasized the importance of making WeFLASH © accessible to all men who have sex with men. WeFLASH © could facilitate PN for an increasing proportion of anonymous partners met online, and empower users, including notified partners, on questions of confidentiality and consent, access to STI prevention and screening services, and access to data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».