MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989989464 · doi:10.1289/isesisee.2018.p02.0230

Using Natural Experiments to Evaluate the Potential Public Health Benefits of the Toronto Cold Weather Program

2018· article· en· W2989989464 sur OpenAlexaffabout
Tarik Benmarhnia, Xu Zhao, John Wang, Melissa Macdonald, Hong Chen

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtreme ColdCold weatherMedicineEnvironmental healthPublic healthPropensity score matchingExtreme weatherCoronary heart diseaseDemographyGeographyInternal medicineMeteorologyClimate changeClimatologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extreme cold weather alert programs have been implemented in some areas to address the significant health impacts of exposure to cold. One such program is the Toronto Cold Weather Program (TCWP) that was implemented in the City of Toronto since 1996 to protect the public from extreme weather conditions. In this paper, we aim to evaluate the effectiveness of the TCWP in reducing mortality and morbidity outcomes related to cold temperatures. We applied a quasi-experimental study design using the Difference-in-Differences method coupled with propensity-score-matching to determine the effect of the TCMP on daily hospitalizations and deaths due to cardiovascular disease (CVD), coronary heart disease (CHD) or cerebrovascular disease, using two complementary analytical approaches. Overall, the analysis did not detect an impact on reduced mortality/morbidity in the City of Toronto from the TCMP. For example, we obtained a Risk Difference (RD) of -0.88 (per 1,000,000 people) (95% CI: -3.27 to 1.51) and a Risk Ratio (RR) of 0.98 (95% CI: 0.91 to 1.05) people for CVD hospitalizations. The TCWP was not found to be effective in reducing cold related mortality and morbidity which demonstrates the importance of improving existing policies related to cold in Canada and other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207