MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990001930 · doi:10.1037/cep0000195

A reexamination of consonant–vowel differences in masked transposed letter priming effects in the lexical decision task.

2019· article· en· W2990001930 sur OpenAlexafffund
Huilan Yang, Stephen J. Lupker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVowelConsonantPriming (agriculture)Lexical decision taskPsychologyLinguisticsLexical accessMathematicsSpeech recognitionAudiologyComputer scienceCognitionBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most orthographic coding models are based on the assumption that the orthographic code does not distinguish between vowels and consonants and, therefore, those models predict no difference between vowel (cisano-CASINO) and consonant (caniso-CASINO) transposed-letter (TL) effects. The available data, however, do provide some evidence for a consonant-vowel distinction at the level of the orthographic code. Most centrally, masked priming lexical decision tasks, mainly carried out in Spanish, have shown priming from consonant TL primes (e.g., caniso) but not from vowel TL primes (e.g., cisano). The present experiments were an investigation of this pattern. Experiment 1, based on Schubert, Kinoshita, and Norris' (2018) stimuli which showed no consonant-vowel differences in an unprimed same-different task, also showed no consonant-vowel differences in masked TL priming effects in lexical decision showing, for the first time, a vowel TL priming effect in that task. Experiment 2, using Lupker, Perea, and Davis' (2008) Experiment 1a stimuli, also showed a small but significant vowel TL priming effect (a nonreplication of that experiment), while replicating the consonant TL priming effect that those authors originally reported. In Experiment 3, TL priming was again essentially unaffected by the consonant-vowel status of the letters involved as well as by target frequency, a variable on which the Experiment 1 and 2 stimuli differed. These results, supported by evoked response potential (ERP) results from other labs, suggest that consonant-vowel TL differences, when they do emerge in English, are likely are not due to the nature of the orthographic code. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207