Association between DEFB1 polymorphisms and periodontitis: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies showed that DEFB1 gene polymorphisms may impact the development and progression of periodontitis; nevertheless, inconsistent conclusions were described. This study meta-analytically explored the association between periodontitis the DEFB1 gene polymorphisms and periodontitis. We searched PubMed, Embase, Springer and Cochrane Library for the relevant case-control studies of periodontitis up to February 13th, 2019. Two reviewers selected studies according to the predefined inclusion and exclusion criteria. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of studies, and the combined effect size was calculated using R 3.12 software. A total of 9 studies involving 4113 patients and 2373 controls were included. Meta-analysis of DEFB1-G1654A gene polymorphisms showed that there were significant differences in model A vs. G (OR = 3.7876, 95%CI = 2.9051-4.9382, P < 0.001), AA vs. GG (OR = 4.6743, 95%CI = 3.0900-7.0710, P < 0.001), AA vs.GG + AG (OR = 3.5131, 95%CI = 2.4496-5.0384, P < 0.001), AA + AG vs. GG (OR = 4.3087, 95%CI = 2.8827-6.4402, P < 0.001) and AG vs. GG (OR = 3.0639, 95%CI = 1.6804-5.5863, P = 0.003). However, no significant differences were found between DEFB1 rs11362, rs1799946 and rs1800972 and periodontitis. Sensitivity analysis implied that our results were robust and no publication bias was noticed. Our meta-analysis showed that the DEFB1-G1654A polymorphism may be a genetic susceptibility factor for periodontitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».