MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990023956 · doi:10.5539/ies.v12n12p85

Johan Vilhelm Snellman’s–Finnish Philosopher, Writer, Diplomat–Statement “Science Centers for All”

2019· article· en· W2990023956 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Aydın

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoulStatement (logic)Theme (computing)GermanVirtueScope (computer science)Political scienceSocial scienceSociologyLawHistoryEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Go to temples of science and ideas of Europe. Imitate the Tugendbund, ‘the Union of Virtue’, of which thousands of German youth are the members. Always keep the rule of ‘Fit soul is in fit body’ in mind” (Petrov, 2013, p. 72). This study aimed to show the similarities, in terms of expression, emphasis, and implication, in the about/mission/vision/goals/objectives of various science centers from around the world and in the basic themes derived from Snellman’s statement above, namely, Science for all, Science Centers for all, and Human welfare that he made as a challenge to not only his people but to everyone. Document and content analyses were applied in the study. Within the scope of these analyses, this study investigated the about/mission/vision/goals/objectives sections of websites of science centers from around the world (Asia, Europe, Global, Latin America/The Caribbean, North America, Africa). From this investigation, similar basic themes, derived from Snellman’s statement challenging his people/everyone to adopt this devotion to science, were found in the areas of i) expression in ASTC, CIMUSET/CSTM, CASC and SAASTEC; ii) emphasis in ECSITE, ASDC, ASCN and NSCF; and iii) implication in ASPAC, ASTEN, NCSM, ABCMC and Red-POP. These basic themes, as found in the about/mission/vision/goals/objectives of science centers, can, in effect, be narrowed down to the one theme of “cultural institutions will be a big part of human life” (Madsen 2017, p. 68) science centers in the global village (Touraine, 2016, p. 121) of the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207