MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990036454 · doi:10.22215/cjcr.v5i1.1240

Play: Fostering relationships that inspire positive change in young people’s meaningful participation

2018· article· en· W2990036454 sur OpenAlexfundvenueno aff
Laura H. V. Wright

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Children s Rights / Revue canadienne des droits des enfants · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransformative learningCitizen journalismParticipatory action researchConvention on the Rights of the ChildConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesQualitative researchSociologyChild rightsEarly childhoodPolitical scienceChildhood studiesConventionPublic relationsGender studiesPsychologyHuman rightsDevelopmental psychologyPedagogyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite play’s recognition in the United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCRC) and evidence that play is beneficial to children’s development, and a vehicle to support realization of other children’s rights, it is one of the most neglected rights of the child. An overarching devalue of play has implications on its relationship with children’s participation rights and correspondingly the realization of young people’s meaningful participation. This article explores the interplay between the right to play and children’s participation rights. Drawing upon a participatory play-based research qualitative study with young people at a youth-driven child rights workshop entitled XXXX and interviews with adults, the article considers the role of play in relational development for meaningful participation, as well as the devalue of play across young people and adults. The article concludes with a discussion of the implications of findings and provides recommendations for the role of play to co-create transformative participatory environments in research, policy, and programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Children s Rights / Revue canadienne des droits des enfantsMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207