MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990040262 · doi:10.1002/lipd.12203

Interlaboratory Assessment of Dried Blood Spot Fatty Acid Compositions

2019· article· en· W2990040262 sur OpenAlexaff
Adam H. Metherel, William S. Harris, Ge Liu, Robert A. Gibson, Raphaël Chouinard‐Watkins, Richard P. Bazinet, Lei Liu, J. Thomas Brenna, Juan J. Aristizabal‐Henao, Ken D. Stark, Robert Block

Notice bibliographique

RevueLipids · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyunsaturated fatty acidEicosapentaenoic acidDried blood spotFatty acidDocosahexaenoic acidArachidonic acidChemistryLipidologyFood scienceChromatographyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dried blood spots for fatty acid profiling are increasing in popularity; however, variability in results between laboratories has not been characterized. Whole blood from two subjects (low and high n-3 polyunsaturated fatty acid [PUFA] status) was collected, 25 μL applied to butylated hydroxytoluene (BHT)-treated chromatography strips, dried in air, and shipped to five laboratories. Results were reported as "routine" (typical fatty acids for each laboratory) or "standardized" (a set of 19 fatty acids), and outliers and variability (%CV) were determined. Five and eight outliers of a possible 91 measures each were identified by routine and standardized reporting, respectively, including eicosapentaenoic acid (EPA, 20:5n-3) in the low n-3 PUFA sample and arachidonic acid in the high n-3 PUFA sample. By standardized reporting, no outliers were identified for EPA or docosahexaenoic acid (DHA, 22:6n-3), and %CV decreased from 8.6% to 6.0% and 9.1% to 6.6% for EPA and 10.5% to 7.2% and 10.5% to 6.6% for DHA in the low and high n-3 PUFA sample, respectively. In conclusion, fatty acid profiles yielded few outliers, and standardization of reporting reduced the variability between laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLipidsMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207