Prevalence of loud leisure noise activities among a representative sample of Canadians aged 6–79 years
Notice bibliographique
Résumé
This population-based study estimates the prevalence of loud leisure noise exposure and hearing protection usage among Canadians, as well as the population potentially at-risk using an occupational limit of 85 dBA, LEX 40 h, which denotes a typical occupational noise limit for a 40 hour work week. A total of 10 460 participants, aged 6–79 years, completed a Canadian Health Measures Survey household questionnaire. Loud leisure noise was defined by vocal effort required while communicating at arm's length except for loud personal listening device (PLD) usage with earbuds/headphones, which included both volume setting and vocal effort. The most prevalent loud leisure noise activities were amplified music, car/home stereo listening, and power tools, with 40% reporting each source, followed by sporting/entertainment (25%), gasoline engines (23%), and loud PLD listening (19.5%). Loud leisure noise was more prevalent among 12–39 year olds and males. Hearing protection usage was uncommon, from 44.2% (firearms) to 20.3% (power tools) and below 3% during amplified music and sporting/entertainment events. Calculations using self-reported duration of loud leisure noise activities estimated that 6.6 × 106 Canadians were in the high cumulative noise exposure category. A large proportion of Canadians would be expected to develop some degree of noise-induced hearing loss should this pattern persist over years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».