Diagnostic Accuracy of Clinical Tests in Detecting Rotator Cuff Pathology
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There is minimal information on predictive value of strength-related clinical tests in detecting rotator cuff (RC) tear size and tendon reparability of large and massive tears.The purpose of this diagnostic study was to examine the validity of four strength-related clinical sign/tests in relation to RC tear size and reparability.Methods: This was a prospective blinded study of consecutive patients with a full thickness RC tear who underwent a repair.The magnetic resonance imaging (MRI) and arthroscopic surgery were used as the gold standards.Results: Eighty-five patients, 50 males (59%), age 65, SD=10 completed the study.There were 60 (71%) minor tears (small/ moderate) and 25 (29%) major tears (large/massive) with 70 (82%) patients achieving a full repair.The Jobe test had a sensitivity of 93% and 88% and a negative likelihood ratio (LR) of 0.16 and 0.27 for tendon reparability and tear size respectively.The dropping sign, hornblower sign and lift-off test had poor sensitivity (<60%) and high specificity (>98%) values with large positive LRs for tear size detection and tendon reparability.The validity indices in relation to MRI findings were similar to surgical findings.Conclusion: A negative Jobe test accurately ruled out the presence of a major tear, significant supraspinatus fatty infiltration and a need for partial repair.The dropping and hornblower signs and lift off test were highly specific and when positive, they confirmed the presence of a major tear, fatty infiltration in the corresponding muscle and difficulty achieving a full repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».