MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990066905 · doi:10.1289/isee.2011.00058

WILL WOMEN DIAGNOSED WITH BREAST CANCER PROVIDE BIOLOGICAL SAMPLES FOR FUTURE RESEARCH PURPOSES?

2011· article· en· W2990066905 sur OpenAlexaffabout
Shelley A. Harris, Beatrice A. Boucher, Michelle Cotterchio

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreCancer Care OntarioPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMorningBreast cancerUrineCancerSalivaPopulationDemographyGerontologyGynecologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Biological samples are often used to assess exposures in case control studies of cancer risk. Little is known about the response rates for biological sample provision, especially in younger age groups, and how these are affected by other demographic or lifestyle variables. A population based study of breast cancer patients was conducted to estimate these rates and to obtain information on the recruitment of friend/colleague controls. Methods: Breast cancer cases diagnosed April-May 2010 were recruited to determine the proportion willing to provide biological samples (morning or 24 hour urine, saliva, blood) and contact information for similarly aged women for control recruitment. Cases (n=417) were women 25-74 years of age identified through the Ontario Cancer Registry and 67% (n=278) of those completed a mailed questionnaire. Results: Women indicated they were willing to provide blood samples, by visiting a clinic (62%) or having a nurse visit the home (61%). They also were willing to provide saliva samples (73%) and morning (66%) or 24-hr urine samples (52%). Compared to older women, younger women (•45) were consistently more likely to agree to provide any biological samples and were 3.1 times (OR) more likely to report they would collect a morning urine sample (95% CL: 1.15-8.35). Only 26% of cases indicated they would be willing to give contact information for similarly aged women (controls) to provide samples in future studies. Educated women were more likely to agree to provide biological samples, and women who consumed alcohol were more likely to agree to provide contact information than non-drinkers. Ethnicity, income, body mass index, and smoking status did not influence these results. Conclusions: Reasonable response rates for biological sample collection can be expected in future case controls studies of breast cancer (especially among younger women), however, other methods of control selection must be devised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207