Success Rates of Recovering Teeth and Infant-Sized Bones Dispersed among Leaf Litter
Notice bibliographique
Résumé
Previous research (Pokines et al. 2018) examined the success rates of search through leaf litter for older juvenile- to adult-sized bones in a New England forest environment. Individual element size class had a significant effect upon recovery rate. Using the same experimental conditions, the present research examined the recovery rates for infant-sized bones and adult-sized teeth. Ten simulated outdoor scenes were sown with dispersed, skeletonized, infant-sized pig (Sus scrofa) bones of different types and pig teeth comparable in size to adult human. Processing was executed through a hand-and-knee crawl while picking through and collecting all leaf litter by hand and then emptying it onto a tarp, where the effects of searching the same leaf litter twice were examined. Recovery rates from primary search ranged from 62.4% to 74.7% per trial with an overall rate of 68.8%, which was significantly lower than the overall recovery rate of 76.7% for the previous research. Secondary search recovered an additional 17.9% of bone, leading to an overall recovery rate of 86.7%. Teeth were recovered through primary search at an overall rate of 38.0%, with an additional 12.0% recovered through secondary search. Significant differences in recovery rate for the infant-sized remains based upon bone size were noted. Forensic archaeologists are cautioned that full recovery cannot be assumed in these situations. Careful primary searching by hand combined with secondary searching may mitigate the loss of evidence in some situations and should be considered for forensic search protocols, especially where infant skeletal remains are suspected to be present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,056 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».