Notice bibliographique
Résumé
Canada has a long way to go to meet its international obligation to ensure all families and young children have access to affordable, high-quality childcare services. While Canada is a federated country where responsibility for childcare services formally falls within provincial and territorial jurisdiction, there is widespread consensus from childcare advocates and policy researchers that to address the ‘consistently inconsistent’ patchwork of childcare services across the country the federal government must play a key leadership and funding role This chapter specifically examines how the childcare policy ‘problem’ was conceptualised and publicly discussed in three Canadian newspapers available online from 2008 to 2015. The fundamental question this chapter answers is: What childcare policy problematisations emerged/did not emerge in the Canadian media prior to and during the 2015 federal election and how might this impact citizens’ ability to engage with childcare policy? Drawing on the theoretical foundations of a ‘caring democracy’, we propose that all citizens including parents, advocates, children and the media have a responsibility to expand the terms of engagement with childcare policies. This chapter draws attention to the important role that the media plays in representing the childcare policy problem and solution – particularly during an election when childcare emerged in the political consciousness of the nation. That a very narrow understanding of the issue was available through media sources to citizens on which to base their opinion and vote is problematised in a context where the provision and accessibility of quality childcare remains poor and overwhelmingly dependent on market mechanisms. It became apparent that parents, as well as citizens more broadly, simply do not have the opportunity to engage with childcare policy in a diverse, nuanced and meaningful way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».