MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990092737 · doi:10.1016/j.jshs.2019.11.003

Reasons why older adults play sport: A systematic review

2019· review· en· W2990092737 sur OpenAlex
Brad J. Stenner, Jonathan D. Buckley, Amber D. Mosewich

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health Science · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOFeelingMEDLINEGerontologyPsychologyQualitative researchSystematic reviewMedicineSocial psychologySocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the known contribution of sport to health and well-being, sport participation declines in older age. However, for some people, sport continues to play an important role in older age and may contribute to improved health and well-being in older years. Although the health-related benefits of participating in sport are commonly reported, the reasons why some older adults continue to play sport are not well understood. This systematic review aimed to (1) identify studies from the literature that evaluated the reasons why older adults (aged 55 years and older) participate in sport and (2) synthesize and discuss the reasons for their participation reported in the literature. METHODS: Searches of the electronic databases Embase, Medline, PsycInfo, PubMed, and SPORTDiscus were performed. Studies were included that evaluated reasons for sport participation in adults aged 55 years and older because this is the age at which sport participation has been reported to begin declining. The studies included in this review used qualitative, quantitative, or mixed methods designs, were peer reviewed, and were published in the English language before the search date (20 January 2019). RESULTS: A total of 1732 studies were identified. After exclusions, 30 studies were included in the review (16 qualitative, 10 quantitative, and 4 mixed methods). The review presents several features and findings from the studies, including a description and systematization of the reasons for participating in sport and the main reasons that participants gave for participating in sport (maintaining health, feeling and being part of a community, and taking advantage of opportunities to develop relationships). Other reasons included competing and attaining a feeling of achievement, taking advantage of opportunities for travel, and being part of a team. Sport was identified as contributing to the overall experience of successful ageing. There were few comparative differences for participating in sport, and there were only small differences between genders for the reasons given for participation. Generally, the quality of the studies was good; however, mixed methods studies lacked appropriate data analysis procedures. CONCLUSION: Older adults play sport for a range of health-related and social reasons that can contribute to the experience of successful ageing. Strategies to increase sport participation by older adults should focus on promoting these aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle