Improving access to post-exposure prophylaxis for Lyme disease: a role for community pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Issue Virtually non-existent in Eastern Townships (ET) before 2010, Lyme disease incidence rate reached 52 confirmed cases per 100 000 in some districts in 2018, leading to post-exposure prophylaxis (PEP) recommendation by public health. To improve access to PEP, community pharmacists can now screen and initiate PEP under a collaborative practice agreement (CPA) with the regional Medical Officer of Health. Knowledge, attitudes and practices of pharmacists regarding Lyme disease PEP were surveyed after implementation of this measure. Description of the problem 312 community pharmacists practicing in ET were invited, in October 2018, to complete an online survey, based on Godin’s integrative model (2012), with questions on professional characteristics, knowledge of CPA, attitudes about PEP, and facilitators and barriers to the use of CPA. Pharmacist’s practices were evaluated using 8 clinical vignettes. Vignette-specific and a global score were calculated. Bivariate analyses were done to test the association between global score and knowledge, attitudes, facilitators and barriers. Results Response rate was 13.8%. Most pharmacists knew (97.4%) and were in favor (93.1%) of the CPA, and believed it was effective to prevent Lyme disease (96.4%). The main barriers reported to using the CPA were related to the assessment of PEP criteria. With regards to practice, pharmacists answered correctly for clients presenting all criteria for PEP (80.6%), aged < 8 y.o. (51.6%), who had their tick removed for >72 hrs (67.7%), already presenting with symptoms (32.3%) or who had exposure in a non-endemic area (38.7%). Finally, none of the variables studied were associated with the global score. Lessons This measure has now been expanded in other endemic regions in Quebec and a provincial CPA is under development. These results will help guide the development of the provincial CPA, specifically to better consider and to provide guidance regarding PEP contraindications. Key messages Pharmacist-initiated PEP is an innovative approach to increase timely population access to an essential preventive measure in the fight against Lyme disease in endemic districts. Additional guidance is required for pharmacists with regards to assessment of PEP criteria in future CPAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».