MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990100691 · doi:10.22621/cfn.v133i2.2159

Duckling mortality at a river weir

2019· article· en· W2990100691 sur OpenAlexafffundvenueabout
Stewart B. Rood, Amber Willcocks

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlberta Environment and ParksUniversity of Lethbridge
Mots-clésWeirWaterfowlHazardBroodHydrology (agriculture)Environmental scienceFisheryGeographyHead (geology)GeologyEcologyHabitatGeotechnical engineeringCartographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

River weirs are low-head dams that dissipate energy by creating hydraulic recirculation zones at their base. These recirculation zones are a major cause of human drownings and have been referred to as “drowning machines”. We observed an event that allowed us to add ducklings to the list of weir victims. As a Mallard (Anas platyrhynchos) hen and her brood floated over the Calgary weir, the mother flew safely over the hydraulic recirculation. The ducklings drifted into the recirculation and three quickly passed through; four were stalled, repeatedly recirculated, and died. We observed other regional weirs where adult birds commonly flew over the hazard. We did not observe any other waterfowl drifting into recirculation zones, and we found no prior report of this lethal hazard. Although mortality might be rare at each weir, with hundreds of thousands of low-head dams worldwide, the collective hazard could be substantial. Weirs can be designed to eliminate the lethal recirculation zone, and the apparent hazard to ducklings could provide another motivation to redesign or modify these common structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207