MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990106615 · doi:10.48550/arxiv.1911.09863

Shape Detection In 2D Ultrasound Images

2019· preprint· en· W2990106615 sur OpenAlexaff
Ruturaj Gole, Haixia Wu, Subho Ghose

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSegmentationMedical diagnosisConvolutional neural networkDeep learningPattern recognition (psychology)Path (computing)Artificial neural networkUltrasoundScannerComputer visionData miningMachine learningRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound images are one of the most widely used techniques in clinical settings to analyze and detect different organs for study or diagnoses of diseases. The dependence on subjective opinions of experts such as radiologists calls for an automatic recognition and detection system that can provide an objective analysis. Previous work done on this topic is limited and can be classified by the organ of interest. Hybrid neural networks, linear and logistic regression models, 3D reconstructed models, and various machine learning techniques have been used to solve complex problems such as detection of lesions and cancer. Our project aims to use Dual Path Networks (DPN) to segment and detect shapes in ultrasound images taken from 3D printed models of the liver. Further the DPN deep architectures could be coupled with Fully Convolutional Network (FCN) to refine the results. Data denoised with various filters would be used to gauge how they fare against each other and provide the best results. Small amount of dataset works with DPNs, and hence, that should be appropriate for us as our dataset shall be limited in size. Moreover, the ultrasound scans shall need to be taken from different orientations of the scanner with respect to the organ, such that the training dataset can accurately perform segmentation and shape detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetAI in cancer detection→Travaux en français237 207→