MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990109465 · doi:10.1139/cjfr-2019-0384

TRIA-Net: 10 years of collaborative research on turning risk into action for the mountain pine beetle epidemic

2019· article· en· W2990109465 sur OpenAlexaffvenue
Patrick M. A. James, Dezene P.W. Huber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetleDendroctonusBark beetleEcologyOutbreakForest managementEnvironmental resource managementGeographyForestryBiologyEnvironmental scienceBark (sound)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest insects are showing increasing intensity of outbreaks and expanded ranges, and this has become a major challenge for forest managers. An understanding of these systems often depends upon detailed examination of complex interactions involving multiple organisms. In 2013, a team of researchers formed TRIA-Net, an NSERC support Strategic Network, with the explicit goal of exploring such interactions in the mountain pine beetle (MPB; Dendroctonus ponderosae Hopkins, 1902) – pine (Pinus sp.) – blue stain fungi (Ophiostomatales) system. Contributions of this network include novel genetic and genomic resources and insights, as well as exploration of how landscape structure affects MPB movements. This review highlights the unique contributions of TRIA-Net to our understanding of the MPB outbreak system. We also highlight how the insights we generated can be used to inform management strategies — including assessing stand susceptibility, predicting spread, and developing better monitoring approaches — and how the approach taken by the TRIA project can be used as a model for tackling other challenging forest insect outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207