Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For much of the post 9/11 period, liberal jurists have resisted the entrenchment of radical measures and insisted upon the compatibility of freedom and security. Yet they have been largely ignored in a political climate in which fear and reaction dominate. This chapter argues that the nature of this impasse can best be understood in terms of the decline in the cultural currency of Ronald Dworkin’s concept of ‘rights as trumps.’ First argued in 1970, in a period of human rights ascendency, Dworkin’s approach rejected the notion of balancing individual and collective interests in favour of the moral priority of individual dignity and equality. Despite an increasing concern with security and risk in western law and politics, rights as trumps retained a degree of currency from the 70s to 2001. But 9/11 would radically undermine the ideal by altering our assumptions about the magnitude of the risk posed by criminal activity, and specifically in terms of what can be called the harbinger theory — a belief that 9/11 marked a new order of terror, with further attacks likely to occur on a similar or greater scale, possibly involving WMD. This chapter examines Dworkin’s defence of rights as trumps in light of this later imaginary to reveal its implied conditions and their complication by the harbinger theory. The demise of rights as trumps — and the larger impasse in current debates about rights and security — is seen here to be a consequence of an inability to reconcile the prospect of mass terror with earlier ideas about rights, risk, and security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle