MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990130426 · doi:10.1097/phh.0000000000001650

Local Health Department Engagement in Access to Mental Health Services and Mental Health Policy or Advocacy Activities

2022· article· en· W2990130426 sur OpenAlexaff
Abraham Deng Ater, S Kurella, Gulzar H. Shah, Kristie C. Waterfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Management and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPublic healthEnvironmental healthHealth policyPsychologyNursingMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Mental health is a public health concern that requires national attention at the local level. Major issues facing local health departments (LHDs) to actively engage in mental health activities include inadequate surveillance data and limited resources. OBJECTIVE: To examine the levels of engagement in access to mental health services, as well as policy or advocacy activities, by LHDs characteristics. DESIGN: The study design is cross-sectional based on the national survey of LHDs. We analyzed the survey data from the National Association of County and City Health Officials' 2019 Profile study. Logistic regression was performed with 6 levels of engagement in mental health activities as the outcome measures. RESULTS: LHDs reported that a majority had assessed the gaps in access to mental health (57.69%), followed by other activities-had implemented strategies to increase access to mental health (48.77%), implemented strategies to target underserved populations (40.66%), evaluated strategies to target underserved populations (38.84%), engaged in policy/advocacy to address mental health (32.27%), and finally addressed gaps through provision of mental health (22.31%). LHDs' governance structure was strongly associated with engagement in all 6 mental health activities. LHDs that had performed improvement processes, had behavioral health staff, and had cross-jurisdictional sharing were more likely to be engaged in all 6 of the mental health activities. LHDs were also more likely to be engaged in 5 of the 6 mental health activities if they had some relationships with faith communities and in 4 of the 6 mental health activities if they had some relationships with community health centers. CONCLUSIONS: Levels of engagement in mental health policy or advocacy activities among LHDs were low and varied by LHD characteristics. Intervention strategies may include encouraging LHDs to actively engage in mental health activities, participating in Public Health Accreditation Board accreditation program, and incentivizing mental health workforce retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health Management and PracticeMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207