MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990138672 · doi:10.1109/smc.2019.8913846

NSGA2-based method for band selection for supervised segmentation in hyperspectral imaging

2019· article· en· W2990138672 sur OpenAlexaff
Diego Saqui, José Hiroki Saito, Daniel Caio de Lima, Lúcio André de Castro Jorge, Ednaldo José Ferreira, Steve Tsham Mpinda Ataky, Francisco Fambrini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingArtificial intelligenceComputer scienceSelection (genetic algorithm)SegmentationPattern recognition (psychology)Image segmentationComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of crop areas marked by biotic and abiotic factors is a challenge in precision agriculture (PA). Remote sensing and supervised segmentation of hyperspectral images (HIs) have become a fast and precise solution of PA for the identification of problems in crops. However, wellknown problems for knowledge extraction in HIs are related to data volumes and capacity for modeling each phenomenal due to the so-called curse of dimensionality. Some techniques for dealing with dimensionality, such as genetic algorithms (GAs), are promising, but they cannot assure a compromise between the segmentation effectiveness and reduction of dimensionality. In this paper, a multi-objective method based on Nondominated Sorting Genetic Algorithm 2 and Gaussian Maximum Likelihood Classifier is proposed for supervised segmentation of HIs dealing with the problem of dimensionality. Experiments with three datasets and cross-validation showed that the proposed method reduced the average number of bands between 75.4% and 88.2% for each evaluation. In addition to reducing the number of bands, statistical tests showed that our method had a pixel classification performance equivalent or more significant than other state-of-the-art methods. Based on the results, the method is promising for band selection in HIs and can contribute to segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207