MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990159029 · doi:10.1093/brain/awz332

Looking beyond the face area: lesion network mapping of prosopagnosia

2019· article· en· W2990159029 sur OpenAlexafffund
Alexander L. Cohen, Louis Soussand, Sherryse Corrow, Olivier Martinaud, Jason J.S. Barton, Michael Fox

Notice bibliographique

RevueBrain · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanada Research ChairsNancy Lurie Marks Family Foundation
Mots-clésLesionFace (sociological concept)PsychologyNeuroscienceCognitive psychologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Damage to the right fusiform face area can disrupt the ability to recognize faces, a classic example of how damage to a specialized brain region can disrupt a specialized brain function. However, similar symptoms can arise from damage to other brain regions, and face recognition is now thought to depend on a distributed brain network. The extent of this network and which regions are critical for facial recognition remains unclear. Here, we derive this network empirically based on lesion locations causing clinically significant impairments in facial recognition. Cases of acquired prosopagnosia were identified through a systematic literature search and lesion locations were mapped to a common brain atlas. The network of brain regions connected to each lesion location was identified using resting state functional connectivity from healthy participants (n = 1000), a technique termed lesion network mapping. Lesion networks were overlapped to identify connections common to lesions causing prosopagnosia. Reproducibility was assessed using split-half replication. Specificity was assessed through comparison with non-specific control lesions (n = 135) and with control lesions associated with symptoms other than prosopagnosia (n = 155). Finally, we tested whether our facial recognition network derived from clinically evident cases of prosopagnosia could predict subclinical facial agnosia in an independent lesion cohort (n = 31). Our systematic literature search identified 44 lesions causing prosopagnosia, only 29 of which intersected the right fusiform face area. However, all 44 lesion locations fell within a single brain network defined by connectivity to the right fusiform face area. Less consistent connectivity was found to other face-selective regions. Surprisingly, all 44 lesion locations were also functionally connected, through negative correlation, with regions in the left frontal cortex. This connectivity pattern was highly reproducible and specific to lesions causing prosopagnosia. Positive connectivity to the right fusiform face area and negative connectivity to left frontal regions were independent predictors of prosopagnosia and predicted subclinical facial agnosia in an independent lesion cohort. We conclude that lesions causing prosopagnosia localize to a single functionally connected brain network defined by connectivity to the right fusiform face area and to left frontal regions. Implications of these findings for models of facial recognition deficits are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207