MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990160861 · doi:10.5430/ijfr.v11n1p348

Capital Flight and Domestic Investment in Nigeria: Evidence From ARDL Methodology

2019· article· en· W2990160861 sur OpenAlexvenueno aff
Lionel Effiom, Alfa Charles Achu, Samuel Etim Edet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital flightInvestment (military)Capital (architecture)EconomicsCapital Consumption AllowanceCapital deepeningDistributed lagCapital outflowMacroeconomicsMonetary economicsCapital formationInternational economicsFinancial capitalMarket economyHuman capital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capital flight is a challenge for many developing countries of the world. The problem is more severe in a nation like Nigeria where domestic investment has been terribly affected. This study undertakes an empirical investigation of the impact of capital flight on domestic investment in Nigeria between 1980 and 2017. Deploying the Auto Regressive Distributed Lag (ARDL) econometric methodology, the study finds that capital flight has negative and significant impact on domestic investment. In particular, the long run impact of capital flight on domestic investment (0.57) turns out to be more severe than its impact in the short run (0.27), implying that a continuous and persistent build-up of capital flight exerts a negative cumulative effect on domestic investment over time. The study further reveals that the quality of institutions in Nigeria is a disincentive to domestic investment. It therefore recommends the strengthening of institutions to rein in on the illegal outflow of capital from the Nigerian economy in order to guarantee the availability of investible funds. The real sector of the local economy must be grown to bolster the value of the naira. This will stem the tide of capital flight and attract investments into critical sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207