MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990181496 · doi:10.1289/isee.2016.4513

Evaluation of a survey to put health priorities on the local political agenda

2016· article· en· W2990181496 sur OpenAlexaffabout
Benoît Lévesque, Vicky Huppé, André Tourigny

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPublic healthSample (material)Health careBusinessEnvironmental healthPublic relationsPsychologyPolitical scienceEconomic growthMedicineNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Built environments are known health determinants and they play a major role in health inequalities. Using the protocol of LARES (Large Analysis and Review of European Housing and Health Status), a survey conducted by the World Health Organisation (WHO) in 2002-2003, we realized a pilot project in a small French-Canadian municipality (population:7000). We wanted to inform local policy-makers about priorities related to health and empower them in decision-making to promote the development of sustainable solutions. Methods: The survey targeted a sample of 200 households in two different areas of the municipality (area 1: less favored; area 2: more favored). Data were collected with four tools (three questionnaires verifying perception of housing, health status and housing expenses, and a standardized grid for visual inspection). We evaluated the project using five different research questions with key informants verifying: 1.who were involved in the project (actual vs projected); 2. if the method was applied as projected; 3. what was the satisfaction of the participants; 4. if the transfer of the results was useful; 5. what were the resources needed to realize the project. This abstract concerns mainly the questions 4 and 5. Results: Data were collected on 161 households (area 1: n=92; area 2: n= 69). Even with a lower participation rate than expected, the survey served as a catalyst to guide public health decisions on a local basis. The results of the survey were used: 1. to animate discussions concerning people living in bad sanitary conditions; 2. in final drafting of the urban plan and the development of parks, green spaces and bike paths; 3. to allow the town to meet criteria for access to renovation programs. Conclusions: The survey identified health priorities and permitted to set these priorities on the agenda of policy-makers. For this municipality, it was an important public health tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207