Evaluation of a survey to put health priorities on the local political agenda
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Built environments are known health determinants and they play a major role in health inequalities. Using the protocol of LARES (Large Analysis and Review of European Housing and Health Status), a survey conducted by the World Health Organisation (WHO) in 2002-2003, we realized a pilot project in a small French-Canadian municipality (population:7000). We wanted to inform local policy-makers about priorities related to health and empower them in decision-making to promote the development of sustainable solutions. Methods: The survey targeted a sample of 200 households in two different areas of the municipality (area 1: less favored; area 2: more favored). Data were collected with four tools (three questionnaires verifying perception of housing, health status and housing expenses, and a standardized grid for visual inspection). We evaluated the project using five different research questions with key informants verifying: 1.who were involved in the project (actual vs projected); 2. if the method was applied as projected; 3. what was the satisfaction of the participants; 4. if the transfer of the results was useful; 5. what were the resources needed to realize the project. This abstract concerns mainly the questions 4 and 5. Results: Data were collected on 161 households (area 1: n=92; area 2: n= 69). Even with a lower participation rate than expected, the survey served as a catalyst to guide public health decisions on a local basis. The results of the survey were used: 1. to animate discussions concerning people living in bad sanitary conditions; 2. in final drafting of the urban plan and the development of parks, green spaces and bike paths; 3. to allow the town to meet criteria for access to renovation programs. Conclusions: The survey identified health priorities and permitted to set these priorities on the agenda of policy-makers. For this municipality, it was an important public health tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,137 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».