MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990184042 · doi:10.1200/jco.2019.37.31_suppl.102

Integration of electronic patient-reported outcomes into clinical workflows within the Epic electronic medical record.

2019· article· en· W2990184042 sur OpenAlexaboutno aff
Heather Rosett, Kris W. Herring, William Ratliff, Bridget F. Koontz, Thomas W. LeBlanc

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkflowElectronic medical recordPhoneEPICMedical recordMedical emergencyInternal medicineDatabaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

102 Background: Electronic patient-reported outcome measures (ePROs) offer a new strategy for symptom assessment that can improve quality of life and prolong survival in routine cancer care. However, ePRO systems are often separate from existing electronic medical records (EMRs) and not well integrated into oncology clinics. In this pilot project, we assessed the feasibility and utility of integrating ePROs into our existing EMR and clinical workflows. Methods: The 10-question Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) was integrated into the Epic EMR at three outpatient clinics in the Duke Cancer Institute. Patients with active MyChart accounts were offered the ESAS survey prior to their visit, via the patient portal. ePRO data were routed to clinicians in tabular and graphical formats. A “SmartPhrase” facilitated easy data integration into clinical notes. We subsequently interviewed clinicians and optimized workflows. Several patient engagement strategies were used, including automated messages, phone call reminders, and electronic tablets, to increase response rate. Results: It was feasible to quickly customize and activate an ePRO in Epic. Over 10 months, 161 patients completed 208 ePRO surveys. Initially, 10-20% of eligible patients completed the MyChart questionnaire. Patient engagement strategies, including phone calls and personalized MyChart messages, had little effect. Ultimately, tablets were introduced in the clinic check-in process, increasing response rates to >90%. Clinicians reported positive regard for the system, and an impact on patient symptom management. Clinician workflow optimization resulted in minimal “clicks” in the EMR, and the SmartPhrase was used in 128 clinical notes. Conclusions: Integration of ePROs into the clinical setting poses three challenges: technical implementation, workflow optimization, and patient engagement. While technical implementation is important, it was the easiest to solve, with patient engagement as the greatest barrier. Clinicians value an integrated ePRO system that automatically routes data to the clinical note. The key to successful ePRO integration is in ease of use for both patients and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207