“If He Has it, We Know What to Do”: Parent Perspectives on Familial Risk for Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Predictive testing for familial disorders can guide healthcare and reproductive decisions. Familial disorders with onset in childhood (e.g., autism spectrum disorder [ASD]) are promising targets for presymptomatic prediction; however, little is known about parent perceptions of risk to their children in the presymptomatic period. The current study examined risk perceptions in parents of infants at high familial risk for ASD enrolled in a longitudinal study of brain and behavior development. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 37 parents of high-risk infants during the presymptomatic window (3-15 months) that precedes an ASD diagnosis. Infants were identified as high familial risk due to having an older sibling with ASD. Parent interview responses were coded and interpreted to distill emerging themes. RESULTS: The majority of parents were aware of the increased risk of ASD for their infants, and risk perceptions were influenced by comparisons to their older child with ASD. Parents reported a variety of negative emotions in response to perceived risk, including worry, fear, and sadness, and described impacts of perceived risk on their behavior: increased vigilance to emerging symptoms, altered reproductive and healthcare decisions, and seeking ongoing assessment through research. CONCLUSIONS: Parents of children at high familial risk for childhood-onset disorders like ASD face a period of challenging uncertainty during early development. In anticipation of a future in which presymptomatic testing for ASD is made available, it is important to understand how parents react to and cope with the elevated-but still highly uncertain-risk conveyed by family history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».